關羽征伐荊州之功過

（一）計劃

式出師有計劃的戰略不會漫無目的而無眼光，更不會是臨時起意。劉備為君，關羽為臣，戰爭這種大事，理論上應有君主的事前授權，或是事後的承認，否則就是臣屬擅權出兵。如果關羽真為擅兵，不管戰爭成敗如何，此項為挑戰劉備的權威，因為不聽號令或叛變也不過如此。史書不載劉備命令關羽並非充分理由，否則史書只記劉備詔孔明，但是張飛卻同時入川，史書同樣不載劉備命令張飛，但這不是張飛擅兵的理由。因為史書不會詳盡各列，未述不代表沒有。但應視為劉備有效管理關羽及張飛，而此二人也臣服於劉備之下，執行劉備的命令。關羽北伐的直接目標是襄陽及樊城，關羽屢攻不下，包括以前還曾被樂進擊退，攻城的目標並未達到；間接目標是呼應劉備，或多或少影響曹操在漢中的堅守再戰與因分兵支持襄陽而撤退。關羽北伐襄樊呼應劉備爭奪漢中，遂令曹操人在漢中分身乏術，曹操的主力在漢中，襄樊兵少，這是關羽的機會。至於政策有沒有錯，變成價值判斷後，誰也無法自認客觀。但冷靜以事後的眼光來看，關羽北伐，目標襄樊，就這麼簡單，誰教屢攻不下，師久生變，後方遭襲；若曹公當年官渡對峙過久，後方難免不變。

南北朝有陳慶之的七千孤軍史例，這代表孤軍深入不見得就必敗，就與項羽臨終前仍然能以二十八騎再破漢軍，孫武也提到戰爭勝負不在於吳兵太多。所以荊州能不能出多少兵，是不是孤軍，就不是勝負關鍵的唯一因素，至於勝仗的基礎要不要建立在對方的混亂，可參考周瑜圍攻南郡或是劉備攻拔漢中，固然對方朝政紊亂可以攻取，對方不亂照樣破城奪池。項羽不需要等對方朝政紛亂，或是產生內部有事。孫子攻楚與撤退，與楚國的內部有無紊亂，也無關系，否則戰敗都一定要歸咎於紊亂的話，是否孫子領軍造成紊亂，所以才被擊退？其實不然，真正的原因是秦國的援軍反攻，就算孫子治軍紀律再好，秦軍大舉來襲，吳兵不得不退。所以紊亂不是敗戰的唯一因素，要不然，以此標准來解釋陳慶之的傷心河畔，是否代表陳慶之治軍紊亂所以才被擊敗？應該不是，戰敗的原因是因為對方人多馬壯，軍隊的戰力與數量也是決定勝負的因素之一，就這麼簡單。關羽雖然獲得劉琦水軍後，甚至在水戰方面還造成擒於禁殺龐德的戰績，但若考慮出身背景的話，劉備部曲本來就是善於騎兵，關羽向來就是馬上將軍。官渡之戰劉備與關羽都以騎兵的身分參予作戰，關羽及所屬部眾對騎兵作戰並不陌生。另外則認為關羽勝利的程度不夠，並沒有達到連戰連勝的地步，首攻樊城未拔，又受挫於徐晃，中間只不過斬獲於禁龐德援軍而已。最起碼關羽的目標要力拔襄樊，宛如周瑜的南郡攻勢，先有襄樊根據，再後圖許昌，若襄樊不易主，關羽就要率軍北上對壘，沒圖許昌未得襄樊，前有曹操後有曹仁，這才叫前後夾攻。騎兵雖然平均上勝過步兵，但是從三國時代一直到宋末的元朝，在戰場上決定勝負還是步兵。這個話題可以講得很長，《武經總要》裏有很大的篇幅在講這個。簡單的提一下好了，騎兵比步兵優勢的地方是馬匹的速度，也就是機動力，一但短兵相接，交戰的雙方沒有速度的區別後，反而騎兵比步兵劣勢。因為騎兵比步兵還多負擔一匹馬，徒手專注使用兵器，與一邊分心騎馬一邊使用兵器，就正在博殺的雙方，騎馬的一方反而劣勢。所以先秦才會有騎兵是下馬作戰，至於馬蹬或馬鞍等的使用，那是另外一回事。官渡之戰、赤壁之戰及夷陵之戰，三國的三大戰，就不是靠誰的馬多而獲勝。

（二）適可而止的戰略

目標至於襄樊的北方曹操還在，如果關羽真的襄樊獲勝，還能北上與沙場老將的諸曹夏侯氏爭一長短嗎？同樣的環境可參考周瑜攻南郡一事，周瑜也知道不是區區幾場仗可動搖曹操，周瑜也知道曹操朝政尚未紊亂，周瑜還知道曹家善於騎兵，但是周瑜就是硬攻南郡，而且也成功獲得。把以上的周瑜改成關羽，比較周瑜之南郡，正如關羽之襄樊如何？關羽北伐荊州，目標就是襄樊，這很清楚，曹操人在漢中與劉備方戰未艾。關羽攻襄樊與周瑜圍南郡，不但地理位置相近，時間也相差不遠，守將還同一人，相提並論並不算失真，當然一定找得出異同。南郡附近是水軍戰場，襄樊也是；南郡是圍城戰，襄樊也是；周瑜只攻南郡，沒人推論周瑜想要繼續想北上攻擊曹軍，關羽圍襄樊為何不是？關羽乘大船攻樊城，樊城的牆頭還差幾寸就被淹沒，樊城靠水，而且靠得很近。而關羽的北伐也不必延申太多聯想，關羽也實際派兵包圍襄樊，為什麼目標不能只是簡單的襄樊二城？劉備帶兵攻漢中，當然是主力，貴為主君的地位，主力不交給關羽，並不奇怪。而且曹操短時難以卒除，若劉備能攻下漢中，關羽能取下襄樊，這次的聯合作戰就功德圓滿，並不一定要畢其功於一役，一次打到許昌。至於關羽的作戰，換成現在的話就是圍點打援，擒於禁斬龐德作得不錯，收降的曹軍，超過三萬名。後來徐晃也只戰勝其中一寨，關羽的實力仍然完整，甚至於還保有水優（相對於後世的空優），徐晃還無法動搖。若非後方南郡遭襲，前方不會潰散得這麼厲害。關羽不是沒有撤退過，上次攻擊襄陽時，關羽就被樂進擊退過，所以關羽還是知進退的。取荊州就是《隆中對》的一部分，關羽北伐只要能取得襄樊，就可完成《隆中對》的其中條件之一。南郡當初還是用和談交換而來，《隆中對》所提荊州一地，除江夏歸東吳，荊南又已讓劉備孫權各分勢力，荊州北部的襄樊，總要關羽主動對曹操下手，才能取得。有了荊益二州，才可貫徹隆中對。荊州很難兩面作戰，換成曹操來守荊州呢？會不會因此大意失荊州？這是批評關羽的性格太過於暴燥，以致於驕傲自大而大意失荊州，或者說關羽並不適合留守荊州，劉備換人取代會不會比關羽好。如果要換人取代，那就假設個徹底，如果換成曹操來守荊州好了，看看情況會不會有所變化？如果曹操的北伐襄樊時派兵太少，則無力動搖襄樊；如果曹操傾巢而出，孫權又派呂蒙偷襲；那麼曹操要派出多兵還是少兵？再加一點情緒的形容，像是曹操驕傲自大，或是大意失荊州等，這樣指責同樣適用。好了，把前段話的「曹操」全部改成「關羽」，再看看荊州被偷襲的原因，是被搶的人有罪，還是動手行搶的人有罪？另外已有人提過荊州兩面作戰問題，引文如下：「以曹操手上的人才，未必不行：當時謀士尚有荀彧、賈詡、程昱、荀攸及劉曄等。可以獨當一面的大將包括夏侯兄弟、曹氏兄弟、張遼、張合、於禁、徐晃、樂進、李典等，以及擅長沖鋒陷陣的猛將許褚、龐德等，未必守不下荊州兩面作戰。」當時的回答是：「用盡曹操陣所有武將及軍師，目標不過只是荊州一州，代價未免太大。如果真的需要全力動員，荊州才能又發動攻擊又能守住，那麼荊州的衢地戰略位置，的確難以兩面作戰。關羽只有一個人，一個人很難面面俱到。」襄樊並未攻取，關羽仍需努力。

（三）用兵方向

質疑關羽攻樊城而後攻襄陽，但地理位置很奇怪，因為樊城在北，襄陽在南，南郡江陵城又在襄陽之南。關羽擒於禁斬龐德時，使用了水軍，水軍的來源有四：（1）應由南郡出發，不過要向東航行，經過東吳的江夏郡後，再向西航行到襄樊；（2）也是由南郡出發，但走北向，由士兵陸地扛舟，不過關羽使用的是大船；（3）則是就地打造，除非關羽又要一邊作戰，一邊還要分出人手在大霖雨下停前完成造艦；（4）就是關羽根本在漢水上遊有根據地，所以是東征而不是北伐。這也不難看出為何關羽先包圍樊城，而後攻擊接近南郡的襄陽，後來還向西逃亡到臨沮。至於臨沮的位置，則位於襄樊的西北，漢水的上遊。因此關羽若從臨沮出發，恰好是走東向，乘船就可順流到樊城。樊城面臨大霖雨時，城牆還差了幾塊版子就被水淹沒，可見樊城不但靠水，而且靠很近。反而是若由南郡出發的艦隊，按遠近的距離，應先攻擊襄陽，再攻包圍樊城。所以關羽攻擊襄樊，是由臨沮等地而東征，後來又向西逃亡，欲回臨沮，而不回南方的南郡。再說守將問題，關羽在北伐襄樊時，南郡守將是麋芳，而不是關羽，守公安的將軍是士仁，也不是關羽。雖然是劉備指派，但直接責任是麋芳及士仁，關羽也不過是間接責任。關羽本有留兵預防孫權，後來才盡調兵北上，即使如此，呂蒙仍然要用偽裝欺敵而偷襲，而不是大軍壓境威嚇而來。這也證明南郡還有一定的實力，就像赤壁前的曹操，以狂風暴雨的高姿態，大軍排山倒海而來，結果荊州州牧劉琮投降，客卿劉備逃亡。若從水軍大船逆流困難，順流而下容易，那麼推論關羽東征荊州非常有理，特別是南郡與襄樊並無水路相連，若不走長江經漢水，也得由夏水經漢水，如果關羽北伐的話，兩者皆需通過江東勢力江夏郡，一但江東翻臉，關羽苦無歸路。但是萬一關羽從東三郡出發，采用東征的話，水軍從沔水長驅直下，沿途不複有江東勢力，而且還有友軍孟達及劉封的弓馬步支援。這個方向也符合關羽先攻北岸的樊城，再續圍南岸的襄陽，而關羽後來逃亡時，從當陽起算，或走麥城，或奔臨沮，方向不是向北就是向西，但是江陵卻在當陽之南。反之，若關羽北伐的話，應先攻先到的襄陽，其次才是跨河攻樊城，逃亡時，則應一路向當陽，再往南到江陵，而不是全部反過來，甚至向北逃亡。